När det är dags för den tredje lektionen inom samma område så ville jag ha en gemensam aktivitet där eleverna skulle använda sina matematikkunskaper som de fått de två föregående lektionerna. Dels ville jag ha en elevaktiv aktivitet, dels ville jag få en snabb bedömning av vad gruppen kunde samt vad jag skulle behöva gå i genom igen. Jag testade att använda mig av strukturen sant eller falskt som Lisa på kooperativt.com lagt upp. Det var andra gången eleverna stötte på strukturen, men jag har ändrat den lite sen senast så jag modellerade hur det skulle gå till.
Eleverna fick jobba enligt EPA, med sina lärpar. Med hjälp av whitebords fick de fundera enskilt, ev räkna, för att sedan gå ihop i par. Därefter skulle de skriva upp vilket alternativ de trodde var falskt. De fick ta ställning till om multiplikation och divisionsalgoritmerna (uppställningar) var sanna eller falska. Därefter så räknade jag 1-2-3 och sedan fick paren hålla upp sina wb. Därefter fick ett par komma fram och förklara felet på tavlan. Hur mycket tid detta skulle ta visste jag ju inte, men 15 min kanske......Detta var hur det såg ut i mitt huvud när jag planerade det!
Ja och nu blir det ju sällan som man tänkt sig....=) Men det blev hyfsat ändå! Jag lärde mig mycket av aktiviteten och av eleverna.
Det jag ville testa var om eleverna förstått multiplikations och divisionsalgoritmen (kort division).
Jag satte ihop två uppgifter som du ser nedan.
När jag satte ihop uppgifterna ville jag kolla att de kom ihåg att få med minnessiffran i multiplikationen samt procedur och tabellkunskap inom divisionen. Här borde jag ha lagt alla uppgifter med samma räknesätt i en "sant eller falskt - uppgift". Då skulle det bli bättre struktur och aningen enklare för eleverna.
Detta med att det skulle ta 15 min var en STOR missräkning. Det tog 40 min. Själva strukturen förstod de efter att jag hade modellerat den med hjälp av en helt annan uppgift. Istället för att det skulle vara en snabb koll av eleverna så blev det en hel lektion. Det är ju inte fel det som blev, men det var inte det jag tänkte från början. Hade jag velat ha det som en lektion så hade jag lagt upp det annorlunda, exempelvis börjat med tvåsiffriga tal och sedan gått över till tresiffriga. Jag vet ju också att när eleverna ska visa och berätta i helklass så sänks också tempot och det tar tid. (Inget negativt, men det är så det blir upplever jag och det passar inte alltid i alla situationer.)
Dessutom missbedömde jag elevernas kunskaper inom området och gjorde uppgifterna för svåra. Syftet var ju förvisso att kolla vad de kunde, men det var ändå för klurigt. Därför blev det halvbra, med stor utvecklingspotential.
Strukturen i sig var kanonbra. Elevernas diskussioner fungerade, även om det var lite svårt i några lärpar. Då lade jag min stöttning i dessa. Jag kommer använda strukturen igen, både i matte och i NO. Det är något som gör att mina elever gillar att hitta det falska, lite klurigt och spännande. Jag körde ingen utvärdering av strukturen......tidsbrist du vet.....=) Men det ska jag göra nästa gång!
Eleverna fick jobba enligt EPA, med sina lärpar. Med hjälp av whitebords fick de fundera enskilt, ev räkna, för att sedan gå ihop i par. Därefter skulle de skriva upp vilket alternativ de trodde var falskt. De fick ta ställning till om multiplikation och divisionsalgoritmerna (uppställningar) var sanna eller falska. Därefter så räknade jag 1-2-3 och sedan fick paren hålla upp sina wb. Därefter fick ett par komma fram och förklara felet på tavlan. Hur mycket tid detta skulle ta visste jag ju inte, men 15 min kanske......Detta var hur det såg ut i mitt huvud när jag planerade det!
Ja och nu blir det ju sällan som man tänkt sig....=) Men det blev hyfsat ändå! Jag lärde mig mycket av aktiviteten och av eleverna.
Det jag ville testa var om eleverna förstått multiplikations och divisionsalgoritmen (kort division).
Jag satte ihop två uppgifter som du ser nedan.
När jag satte ihop uppgifterna ville jag kolla att de kom ihåg att få med minnessiffran i multiplikationen samt procedur och tabellkunskap inom divisionen. Här borde jag ha lagt alla uppgifter med samma räknesätt i en "sant eller falskt - uppgift". Då skulle det bli bättre struktur och aningen enklare för eleverna.
Detta med att det skulle ta 15 min var en STOR missräkning. Det tog 40 min. Själva strukturen förstod de efter att jag hade modellerat den med hjälp av en helt annan uppgift. Istället för att det skulle vara en snabb koll av eleverna så blev det en hel lektion. Det är ju inte fel det som blev, men det var inte det jag tänkte från början. Hade jag velat ha det som en lektion så hade jag lagt upp det annorlunda, exempelvis börjat med tvåsiffriga tal och sedan gått över till tresiffriga. Jag vet ju också att när eleverna ska visa och berätta i helklass så sänks också tempot och det tar tid. (Inget negativt, men det är så det blir upplever jag och det passar inte alltid i alla situationer.)
Dessutom missbedömde jag elevernas kunskaper inom området och gjorde uppgifterna för svåra. Syftet var ju förvisso att kolla vad de kunde, men det var ändå för klurigt. Därför blev det halvbra, med stor utvecklingspotential.
Strukturen i sig var kanonbra. Elevernas diskussioner fungerade, även om det var lite svårt i några lärpar. Då lade jag min stöttning i dessa. Jag kommer använda strukturen igen, både i matte och i NO. Det är något som gör att mina elever gillar att hitta det falska, lite klurigt och spännande. Jag körde ingen utvärdering av strukturen......tidsbrist du vet.....=) Men det ska jag göra nästa gång!
Kommentarer
Skicka en kommentar